混凝土搅拌站厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
混凝土搅拌站厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

分析3大社交平台的游戏机制

发布时间:2021-01-20 08:43:42 阅读: 来源:混凝土搅拌站厂家

过去一段时间,我深入研究游戏理论,旨在探究如何有效将调查工作游戏化,我发现如今游戏机制开始嵌入各种活动之中。

出于好玩,我从游戏角度分析和比较植入Twitter、Facebook和LinkedIn的游戏机制,探究究竟哪个平台才是最佳游戏。

以下是成功游戏的基本机制:

1. 严格规则

2. 能够带来乐趣和情感满足的奖励机制

3. 均衡成功/失败机率(备注:融入能够驾驭的挑战)

4. 长久学习过程

5. 各种竞争元素

6. 平衡运气和技能元素

7. 关卡

8. 成瘾元素(本身是否是个有趣活动)

9. 团队玩法

看看它们的得分情况。

social network from

社交网络的规则评估

1. 规则:成功作品通常设有严格而荒谬的规则,将任务变成有趣体验。以高尔夫游戏为例,其主要规则是:使用球杆沿10公里路径移动小球。这个规则非常局限,但却使任务趣味横生。没有这项规则,游戏就会变成“移动15公斤球杆包走15公里!”游戏内容就变成纯粹的任务。

Twitter主要规则:所发表内容不能超过128个字符

Facebook主要规则:你必须是我的好友

LinkedIn主要规则:我可以邀请你作为我的商业伙伴

就游戏玩法而言,Twitter显然占上风,和成功游戏作品一样,其主要规则略显愚昧,有些局限,但把沟通活动变得趣味横生。通常你想表达的内容不止128个字符,其有趣地方在于你需想办法压缩内容。

Facebook和Linked in的规则就不那么具有限制性。但Facebook正是由于规定用户只能同好友沟通交流而成为热门平台。虽然此规则限制沟通对象,但相比其中趣味也就变得微不足道。所以在游戏规则方面,Facebook和LinkedIn略逊Twitter。

2. 奖励机制:所有游戏都会给予某种程度的奖励,或精神层面:你因正确完成任务感觉良好,或物质层面:获得积分或奖品。社交网络给予的奖励是什么?

Twitter:获得转发、提及,他人点击你的链接,赢得粉丝,受到推荐

Facebook:获得likes和他人评论,赢得好友(影响他人)

LinkedIn:创建联系网络,增加影响力,激起讨论,促使他人浏览你的页面

结论?

这里Facebook凭借“like” 奖励机制略胜一筹,这意味着你发表的所有内容都有望获得奖励积分。

Twitter给予广泛奖励,但缺乏连贯性,有些含糊不清。

LinkedIn凭借社区元素日益崭露头角。其鲜少给予奖励,这着实难以激起用户讨论,但带来更多满足感。用户所说内容很难在LinkedIn获得评论帖,但通过Facebook却能获得充分回馈。Facebook用户给予的“liking”评论通常不如LinkedIn第三方成员讨论你的帖子那般有价值。

3. 平衡成功/失败机率:调查对象不喜欢设计过于简单的游戏,但若游戏过于深奥,他们也会感到沮丧,放弃游戏。游戏理论家发现,成功作品的成就获得机率通常在25%左右。那么个社交网络在此表现如何?

Twitter:转发率大概在25%左右(备注:就100名粉丝而言)

Facebook:1+like机率是70%;5+like比例是10%(就100名粉丝而言)

LinkedIn:生成讨论贴,多半取决于地位

结论?

就游戏角度来看,Facebook获得“likes”评论的成功/失败机率有些偏高。游戏设计师表示,优秀游戏的成功机率在25%左右。

获得“likes”评价应更具难度,方能突显其价值。但若用户能够积累“likes”评价,自己设定优秀成绩的“likes”数量标准,也会取得良好运作效果。

Twitter转发率比likes获得率低,在100位粉丝中约为25%左右。就100位粉丝来说,这是个相当合理的比例。我不满的一点是这个奖励机制完全基于用户粉丝数量,所以用户只有具备一定粉丝基础,此奖励过程才能顺利运行(备注:这对很多用户来说颇有难度)。所以从这点来看,我觉得Twitter模式不尽如人意。

LinkedIn的奖励机制参差不齐。围绕社区发贴的奖励模式运作不佳。激起讨论的机率低于25%,而且完全取决于地位。

但你能够评论他人帖子,然后获得虚拟奖励,得到他人通过电子邮件发送的评论。同时通过公开民意调查形式获得回馈也算一种奖励。所以我的结论是LinkedIn的奖励机制不甚完美,但有很大发展空间。

4. 学习过程:成功作品通常能够轻松入门,但需进行长时间学习。

全球最炙手可热应用《愤怒的小鸟》之所以取得如此成绩是因为游戏能够轻松入门,但设有个渐进学习过程。就拿高尔夫游戏来说,其初期入门非常困难,将许多人拒之门外,因此无法成为普遍流行的活动。但顺利入门后,其就会呈现循序渐进的发展过程,因此颇具沉浸性。

Twitter:早期入门颇有难度

Facebook:是个循序渐进的学习过程,用户能够轻松向前发展。

Linkedin:能够轻松入门,有多种任务选择,用户能够参与社区讨论、民意调查以及加入组织。

就上面3个平台而言,Linkedin表现突出。用户一旦加入该平台便能进行各种任务,通过社区不断掌握新技能。此外Facebook的准入门槛也不高,也是个逐步学习的过程,用户需要把握和探索的内容也非常多。

而Twitter则比较难以“相处”,特别是就获得粉丝而言,用户需掌握的无非就是发表值得评论的内容。用户要进行的就是发表言论,很难获得实质性突破。就游戏价值而言,Twitter表现最糟,很多用户开通帐号,却未进行任何活动。这个因为他们无法顺利完成最初学习过程。要想成功玩转Twitter,你需促使大量粉丝转发你的内容,回应你的评论,所以很多用户无法获得足够粉丝,享受其中乐趣。

5. 竞争元素:很多热门游戏都包含强烈竞争元素(备注:不妨参考足球运动)。

Twitter:相互比较粉丝数量、转发量和提及次数

Facebook:相互比较好友数量和帖子“likes” 量

Linkedin:相互比较所获连接量及社区影响力

Twitter在此最具竞争力,尤其在高级用户族群当中。很多讨论内容都是基于粉丝数量,用户直接同好友比较“受欢迎程度”。

Facebook和LinkedIn在竞争性元素方面有待提供。虽然用户能够获悉好友“likes”量及朋友人数,但这些内容并非靠竞争推动。用户或许只想同他们喜欢的朋友联系,并不想要太多不必要的伙伴。

6. 体验技能:可以说,若成功率过低或分布不均,用户很难顺利进行体验,那么游戏竞赛元素就称不上优秀机制。

在足球之类的游戏中,玩家的获胜机率是50%,即便是优秀团队也有可能被普通团队打败,因为游戏除技能外还融入运气因素。但其他瞄准技能的游戏通常受所谓“专家”群体控制。就拿国际象棋来说,这是很难精通的活动,玩家几乎无法打败技高一筹的对手,所以其流行程度也非常有限。高尔夫活动也存在相同问题,所以黑客就通过融入阻碍系统对付高手。抽奖游戏完全靠运气,所以说服你参与的唯一方式就是提供丰厚大奖,因此游戏覆盖范围很广。

Twitter:平台基于操作表现,技能参差不齐

Facebook:将有无技能族群均囊括在内,技能分布更均衡

Linkedin:将有无技能族群均囊括在内,技能分布不均

Twitter对技能要求更高,用户需付出的更多,主要由少数主流玩家主导。因此平台和国际象棋一样,只瞄准少数熟练细分群体。

Facebook和Linkedin不太注重技能,其覆盖广泛活动(备注:活动无需依靠技能完成),因此吸引广泛参与者。

7. 关卡和内容:几乎所有成功电脑游戏都是借助关卡让玩家能够不断进步和发展。

Twitter:是个单关卡游戏

Facebook:具有多种内容的单关卡游戏

LinkedIn:多关卡多内容游戏

Twitter无非通给予发微博机会促使用户持续回访,因此是个典型单关卡游戏,而Facebook和Linkedin则是更深入的体验。Facebook关卡可通过探索攻克,不存在技术障碍。用户参与活动,完成系列逐步发现的任务。而LinkedIn既提供探索关卡,也提供解锁关卡,供玩家晋级(备注:这不是通过表现而是凭借金钱完成,从游戏角度看,是该平台存在的一大缺陷)。

8. 沉浸程度:《俄罗斯方块》之类的游戏已深入人心,成为高度沉浸体验。那么这些平台的沉浸性如何?

Twitter:高

Facebook:高/危险程度

Linkedin:高

3个平台都具有高度沉浸性,从花费时间和潜在健康影响角度看,Facebook的沉浸性已达到危险程度。

9. 团队机制:团队机制着实能让游戏更上一层楼。不妨参考《魔兽世界》和《霹雳神兵》之类的成功作品,它们都融入合作机制。

Twitter:低

Facebook:低

Linkedin:中等

Facebook并未融入真正的合作玩法,而Twitter的团队理念也只是通过团体元素间接体现,但LinkedIn的社区元素就确实包含团队概念。这些社区并未直接进行竞争,但用户可以加入和宣传部落。

总结

Twitter:是个单关卡游戏,但不易上手,是社交网络中的“国际象棋”。对于那些熟练用户来说,这是富有沉浸性的体验,多数群体都被拒之门外。分数:7/10(备注:总分10分,获得7分)

Facebook:是个规则简单的成功游戏,易上手,但内容纷繁复杂。可以说这是个游戏主题公园。分数:9/10。

Linkedin:多关卡优质游戏,存在众多深度差异。分数:8/10。

建议

Twitter:融入反馈机制,让平台更多借助奖励,添加“like”微博评价选项或诸如滑稽/有趣/有价值之类的评价标签。这能够促使用户更有效地进行竞争。

随机分配微博协议,让新手用户也能参与其中,进行体验。没有联系人的新手用户发微博纯属徒劳。

植入更加有效的好友添加方式,或通过融入资料填写环节,让系统充分认识用户,这样若用户喜欢电影,系统就会把用户同其他电影爱好者联系起来,自动进行配对。

Facebook:融入比“like”更清晰的反馈信息,不妨尝试添加系列反馈选项,例如,好笑/有趣/糟糕。这能够帮助终端用户学会如何更加有效地进行沟通,让平台内容变得更有趣。因此我认为Facebook在游戏化方面表现得非常突出。

Linkedin:添加更多匿名谈论贴,这样活动就不再基于声誉,就会有更多用户加入其中。植入更多游戏风格应用,就像Facebook内容。让大家相信商务活动也能变得有趣。

天下无双

长生劫破解版

御剑仙源